Schlagwort-Archive: KPI

KPI-Bezug:

>> Überwachung von Risiken und Chancen <<

Metrik und Berichtsangabe:

• Integration von Risiken und Chancen in den Geschäftsprozess: Die Offenlegung der Risikofaktoren des Unternehmens zeigt deutlich die Hauptrisiken auf, denen sich das Unternehmen konkret gegenübersieht (im Gegensatz zu den allgemeinen Branchenrisiken), die Handlungsbereitschaft des Vorstands in Bezug auf diese Risiken, die Entwicklung dieser Risiken im Laufe der Zeit und die Reaktion auf diese Veränderungen. Diese sollten eine Erörterung der Datensicherheit und anderer aufkommender essentieller Risiken beinhalten und die Anzahl der Datenverstöße im Berichtszeitraum offenlegen
• ESG im Rahmen der Kapitalallokation: Berücksichtigt das höchste Leitungsgremium bei der Beaufsichtigung größerer Investitionsausgaben, Übernahmen und Veräußerungen die Dimensionen Menschen, Planet, und Wohlstands-Fragen.

Erläuterung zu „Metrik & Berichtsangabe“:

Die Aufsicht (und die Handlungsbereitschaft) durch den Vorstand in Bezug auf die wichtigsten aufkommenden Risiken ist ein grundlegendes Prinzip bei der Steuerung der Risikomanagement-Strategie. Diese Berichtsangabe ist in die ESG-Berichterstattung einzubeziehen, weil sie anerkennt, dass der Vorstand direkt daran beteiligt sein sollte, direkte organisatorische Risiken zu verstehen und auf sie zu reagieren, und die Offenlegung überwacht, wie sich der Vorstand im Laufe der Zeit anpasst.

Die spezifische Offenlegung von Datenverstößen ermöglicht einen direkteren Vergleich zwischen Organisationen, während die Tiefe der Offenlegung sich aus den Details rund um die Handlungsbereitschaft des Vorstands auf die Hauptrisiken ergibt. Auf diese Weise bietet die Metrik Vergleichbarkeit, ohne sich in Details zu verlieren, die sich aus der eingehenderen Diskussion über die Aufsicht durch den Vorstand und aufkommende Risiken ergibt. Diese Ausgewogenheit, zusammen mit der Diskussion über neu entstehende essentiellen Risiken, trägt der sich verändernden Landschaft der Unternehmensrisiken durch die zunehmende Digitalisierung Rechnung, die zu einer stärkeren Abhängigkeit von Informationssystemen und ihren Daten führt.

Dies ist die am besten geeignete Berichtsangabe, da sie das traditionelle Risikomanagement und die Notwendigkeit anerkennt, dass die Vorstände über die Risiken hinausblicken müssen, um die Chancen zu erkennen, die sich dem Unternehmen durch aufkommende Probleme und solche, die mit Menschen, Planet und Wohlstand zu tun haben, bieten.

Eine solide Steuerung sowohl der Risiken als auch der Chancen mit dem Ziel einer langfristigen Wertschöpfung muss sich umfassend und ernsthaft mit diesen Risiken und Chancen befassen. Die genannte Berichtsangabe ist der in der Praxis etablierte Indikator für die Überwachung von Risiken und Chancen, denn die Kapitalallokation ist ein wesentlicher Aspekt unternehmerischer Entscheidungen und ist essentiell, wenn es darum geht, die Prioritäten des Unternehmens zum Ausdruck zu bringen und die Aktivitäten zu priorisieren. Da die Kapitalallokation zukunftsorientiert ist, ist diese Offenlegung zudem ein Frühindikator dafür, wie gut das Unternehmen in der Lage sein wird, in Zukunft langfristige Wertschöpfung zu erzielen.

Die Berichtsangabe zum Ausmaß in dem Themen wie Menschen, Planet und Wohlstand, die durch den nachhaltigen Wert definiert werden, in wichtige Kapitalzuweisungen integriert sind, hilft zu zeigen, wie der Vorstand Entscheidungen trifft, die sich auf nachhaltige Wertschöpfung beziehen. Die Kapitalzuweisungen signalisieren die Überzeugung des Unternehmens, welche Risiken und Chancen am wichtigsten sind für eine langfristige Wertschöpfung.

Regulatorischer Bezug:

Kombination von EPIC sowie SASB (230a.1 und 2) und CDSB (REQ‐01).

Wenngleich eine gute Unternehmenssteuerung grundsätzlich für die Erreichung aller SDGs wichtig ist, wird „good governance“ in drei spezifischen SDGs explizit hervorgehoben:

“A company is more than an economic unit generating wealth. It fulfils human and societal aspirations as part of the broader social system. Performance must be measured not only on the return to shareholders, but also on how it achieves its environmental, social and good governance objectives.” – Davos Manifesto 2020

Except otherwise noted, the reuse of this document is authorised under a Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY 4.0) licence (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). CC BY-NC-SA: This license allows reusers to distribute, remix, adapt, and build upon the material in any medium or format for noncommercial purposes only, and only so long as attribution is given to the creator. If you remix, adapt, or build upon the material, you must license the modified material under identical terms.

KPI-Bezug:

>> Ethisches Verhalten <<

Metrik und Berichtsangabe:

• Korruptionsbekämpfung:
  • Gesamtprozentsatz der Mitglieder der Leitungsorgane, Mitarbeiter und Geschäftspartner, die Schulungen zur Antikorruptionspolitik und zu den Antikorruptionsverfahren der Organisation erhalten haben, aufgeschlüsselt nach Regionen
  • Gesamtzahl und Art der Korruptionsvorfälle, die im laufenden Jahr bestätigt wurden, sich aber auf die Vorjahre beziehen
  • Gesamtzahl und Art der während des laufenden Jahres bestätigten Korruptionsvorfälle, bezogen auf dieses Jahr
• Geschützte Ethikberatung und Berichtsmechanismen: Eine Beschreibung der internen und externen Mechanismen für
  • die Einholung von Ratschlägen zu ethischem und rechtmäßigem Verhalten sowie zur organisatorischen Integrität;
  • die Meldung von Bedenken über unethisches oder rechtswidriges Verhalten und organisatorische Integrität
• Ausrichtung von Strategie und Richtlinien hinsichtlich Lobbying: Einzelheiten darüber, ob und inwieweit die Richtlinien und die Strategien mit der Lobbyarbeit, der Interessenvertretung, den Mitgliedschaften und den damit verbundenen Aktivitäten des politischen Engagements der Organisation abgestimmt sind, einschließlich Einzelheiten zur Beteiligung an einschlägigen Initiativen mehrerer Interessengruppen
• Monetäre Verluste durch unethisches Verhalten: Gesamtbetrag der finanziellen Verluste infolge von Gerichtsverfahren im Zusammenhang mit Betrug, Insiderhandel, Kartellrecht, wettbewerbswidrigem Verhalten, Marktmanipulation, Fehlverhalten oder anderen damit zusammenhängenden Branchengesetzen oder -vorschriften

Erläuterung zu „Metrik & Berichtsangabe“:

Unternehmenskorruption kann dort gedeihen, wo die Unternehmensführung schwach ist. Sie ist mit Fehlallokation von Kapital, Umweltschäden, Ausbeutung von Menschen sowie unethischem und illegalem Verhalten verbunden.

Die Öffentlichkeit erwartet von Unternehmen, dass sie sich an ethische Geschäftspraktiken halten; Korruption untergräbt die Legitimität und das Vertrauen der Stakeholder.

Unternehmen, die Antikorruptionspolitiken und -praktiken umsetzen, tragen direkt zur Vision der SDG 16.5 bei, „Korruption und Bestechung in allen ihren Formen erheblich zu reduzieren“, ihren eigenen langfristigen Wert zu schützen und zu einem größeren langfristigen gesellschaftlichen Wert beizutragen.

Schulungen zur Korruptionsbekämpfung entwickeln die Antikorruptionsfähigkeiten eines Unternehmens, und die Gesamtzahl und Art der Korruptionsvorfälle sind eine direkte Folge der übergreifenden Antikorruptionsfähigkeiten eines Unternehmens. Die Überwachung der Anzahl und des Anteils neuer Korruptionsvorfälle, die nicht mit den Vorjahren in Zusammenhang stehen, im Vergleich zu Vorfällen, die mit den Vorjahren zusammenhängen, ermöglicht die Beobachtung einer Verbesserung oder eines Rückgangs der Antikorruptionspraktiken eines Unternehmens. Diese Kennzahlen sind daher zu wählen, weil sie ergebnisorientiert sind und sich leichter zwischen Unternehmen und über die Zeit hinweg vergleichen lassen.

Diese Berichtsangaben zeigt die Mechanismen (z.B. Whistleblowing-Verfahren) auf, die vorhanden sind, um Beiträge zu Ethikthemen und Berichte über potenzielle Probleme zu erhalten, sowie die Art und Weise, wie diese Mechanismen geschützt werden, um eine solide Beratung und Berichterstattung zu fördern. Dies ist eine zentrale Governance-Berichtsangabe, da geschützte ethische Beratungs- und Berichterstattungsmechanismen die authentische Absicht der Leitungsorgane zeigen, ethisches Fehlverhalten zu verhindern.

Diese Berichtsangabe ist relevant und geeignet, weil sie universell anwendbar ist und am besten einen Vergleich und eine Bewertung des Engagements von Leitungsorganen für die Überwachung ethischen Verhaltens ermöglicht.
Ohne einen Mechanismus, mit dem Mitarbeiter und andere wichtige Interessengruppen unethisches oder ungesetzliches Verhalten melden können, verpassen Unternehmen möglicherweise Gelegenheiten, die zugrunde liegenden Probleme zu erkennen und abzuschwächen. Unternehmen, die ihre Stakeholder ermutigen, Feedback zu geben, können schneller auf Fehlverhalten reagieren, Vertrauen zu ihren Stakeholdern aufbauen und Schaden für den langfristigen Wert verhindern.

Um einen Beitrag zur langfristigen Wertschöpfung zu leisten, muss das Verhalten von Unternehmen nicht nur den bestehenden Normen entsprechen, sondern auch mit den langfristigen Zielen des Unternehmens übereinstimmen, sowohl in kommerzieller als auch in gesellschaftlicher Hinsicht. Diese Berichtsangaben sind ein kritischer etablierter Indikator für das Unternehmensverhalten, da sie Aufschluss darüber geben, inwieweit Lobbying und Advocacy (ein wichtiger, aber potenziell schädlicher Bereich der Unternehmenstätigkeit) nicht nur zulässig, sondern auch auf die öffentlich erklärten Ziele und Zwecke des Unternehmens ausgerichtet sind.

Die Konsistenz zwischen Unternehmensaktivitäten wie Lobbying und der öffentlichen Strategie des Unternehmens ist eine Kernkomponente der Ausrichtung auf langfristige Ziele, die wiederum für die langfristige Wertschöpfung wesentlich ist. Die Überwachung dieser Konsistenz ist ein nützlicher Indikator für die allgemeine Transparenz und die authentische Verfolgung der Unternehmensziele, die beide für die langfristige Wertschöpfung mit den Stakeholdern wichtig sind.

Um ethisches Verhalten umfassend beurteilen zu können, ist es wichtig, nicht nur die Prozesse zu überwachen, mit denen es gefördert wird, sondern auch das tatsächliche Verhalten des Unternehmens im Laufe der Zeit.

Die Gesetze und regulatorischen Vorgaben, die das Verhalten von Unternehmen und die Durchsetzung dieser Gesetze regeln, sind ein nützlicher Anhaltspunkt für die Beurteilung des tatsächlichen Verhaltens von Firmen.

Die genannten Metriken sind ein kritischer Erfolgsfaktor / etablierter Indikator für ethisches Verhalten, da sie sich auf das tatsächlich beobachtete Verhalten der Firma konzentriert und sich auf externe Parteien (Regulierungsbehörden) und einen robusten formellen Prozess (Durchsetzung und Gerichte) verlässt, um dieses Verhalten zu bewerten.

Darüber hinaus ermöglicht die Messung in monetären Größen einen besseren Vergleich zwischen den Unternehmen.

Regulatorischer Bezug:

GRI (205‐2) sowie GRI (205‐3) analog, GRI (102‐17), CDSB (REQ‐01) und SAM (3.4.5); SASB (510a.1).

Wenngleich eine gute Unternehmenssteuerung grundsätzlich für die Erreichung aller SDGs wichtig ist, wird „good governance“ in drei spezifischen SDGs explizit hervorgehoben:

“A company is more than an economic unit generating wealth. It fulfils human and societal aspirations as part of the broader social system. Performance must be measured not only on the return to shareholders, but also on how it achieves its environmental, social and good governance objectives.” – Davos Manifesto 2020

Except otherwise noted, the reuse of this document is authorised under a Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY 4.0) licence (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). CC BY-NC-SA: This license allows reusers to distribute, remix, adapt, and build upon the material in any medium or format for noncommercial purposes only, and only so long as attribution is given to the creator. If you remix, adapt, or build upon the material, you must license the modified material under identical terms.

KPI-Bezug:

>> Qualität der Leitungsorgane <<

Metrik und Berichtsangabe:

• Zusammensetzung des höchsten Leitungsgremiums und seiner Ausschüsse nach: exekutiv oder nicht-exekutiv; Unabhängigkeit; Amtszeit im Leitungsgremium; Anzahl der anderen wichtigen Positionen und Verpflichtungen jedes Einzelnen und die Art der Verpflichtungen; Geschlecht; Zugehörigkeit zu unterrepräsentierten gesellschaftlichen Gruppen; Kompetenzen in Bezug auf wirtschaftliche, ökologische und soziale Themen; Vertretung von Interessengruppen
• Fortschritte gegenüber strategischen Meilensteinen: Offenlegung der strategischen Meilensteine, die voraussichtlich im folgenden Jahr erreicht werden, und der aus dem Vorjahr erreichten Meilensteine
• Vergütung
  • Welche Vergütungsrichtlinien für das höchste Leitungsorgan und leitende Angestellte für die folgenden Arten der Vergütung gibt es?:
    • Feste Vergütung und variable Vergütung, einschließlich leistungsbezogene Vergütung, aktienbezogene Vergütung,
      Boni und aufgeschobene oder unverfallbare Aktien,
    • Antritts-Boni oder Einstellungsprämien,
    • Abfindungszahlungen,
    • Rückforderungen,
    • Altersversorgungsleistungen, einschließlich der Differenz zwischen Leistungssystemen und Beitragssätzen für das höchste Leitungsorgan, leitende Angestellte und alle anderen Beschäftigten.
  • Wie beziehen sich die Leistungskriterien in der Vergütungspolitik auf die Ziele des höchsten Leitungsorgans und der leitenden Angestellten für wirtschaftliche, ökologische und soziale Themen?

Erläuterung zu „Metrik & Berichtsangabe“:

Die richtige Kombination von Fähigkeiten und Perspektiven im Vorstand ist wichtig, um kontinuierlich solide Entscheidungen treffen zu können. Ein vielfältig zusammengesetztes Gremium kann komplexe Herausforderungen umfassender bewältigen und sich an ein sich veränderndes Umfeld anpassen, indem es sich auf unterschiedliche Perspektiven und Erfahrungen stützt.

Studien in denen öffentliche Unternehmen in Kanada, Lateinamerika, dem Vereinigten Königreich und den USA untersucht wurden, haben ergeben, dass Unternehmen mit größerer Vielfalt finanziell besser abschneiden als ihre Konkurrenten. Entscheidend ist, dass Verwaltungsräte, Aufsichtsräte etc., die die Vielfalt der Stakeholder ihrer Unternehmen widerspiegeln, besser auf deren Bedürfnisse abgestimmt und daher gut aufgestellt sind, um langfristigen Stakeholder-Value zu schaffen.

Diese Berichtsangaben haben den Vorteil, dass sie eine ganze Reihe von Dimensionen abbilden, die für die Zusammensetzung von Leitungsorganen entscheidend sind (z.B. Kompetenzen in Bezug auf ESG-Themen). Nur punktuelle Aspekte hinsichtlich der Zusammensetzung des Boards reichen nicht aus, um festzustellen, ob das Board für die besonderen Bedürfnisse des jeweiligen Unternehmens geeignet ist. Diese Berichtsangaben beinhalten die am besten geeigneten Kernaussagen, da ihre Umsetzung zur Erreichung einer größeren Vielfalt an Hintergründen und Fähigkeiten der Vorstandsmitglieder relativ universell und praxis-erprobt ist und diese Art der Darstellung leicht nach zu vollziehen ist.

Eine ergebnisorientierte Messung der Qualität der Arbeit des Vorstandes sollte sich auf den Beitrag des Vorstands zur Erreichung der erklärten Ziele des Unternehmens fokussieren. Diese Berichtsangabe ist der geeignestete Indikator für die Qualität des Vorstands, da sie einen vorlaufenden und einen nachlaufenden Indikator für die Fähigkeit des Vorstands, die Leistung des Unternehmens festzulegen und zu lenken, kombiniert. Das Erreichen strategischer Meilensteine im vergangenen Jahr ist ein nützlicher Indikator für die Fähigkeit des Vorstands, die Erreichung der strategischen Ziele der Organisation, einschließlich des Zwecks, zu überwachen. Strategische Meilensteine für das kommende Jahr ermöglichen es den Interessengruppen, die Qualität der Entscheidungsfindung durch den Aufsichtsrat und das Ausmaß, in dem diese Entscheidungsfindung mit dem Zweck und den Zielen des Unternehmens übereinstimmt, effektiver zu bewerten.

Die Anreize, die Vorstandsmitgliedern und leitenden Angestellten geboten werden, können die langfristige Wertschöpfung erheblich verstärken oder behindern, je nachdem, wie sie strukturiert sind. Wenn die Vergütung nicht mit den langfristigen Zielen, einschließlich einer Kombination aus kommerzieller und gesellschaftlicher Wertschöpfung, in Einklang steht, kann sie die Fähigkeit der Leitungsgremien untergraben, eine wirksame Aufsicht zu gewährleisten.

Diese Berichtsangabe ist daher ein wichtiger Indikator für die Qualität von Verwaltungsräten, Aufsichtsräten etc., da sie einen detaillierten Einblick in die verschiedenen Vergütungsmechanismen und deren Anwendung ermöglicht. Indem offengelegt wird, wie die Anreize für die Leitungsgremien auf langfristigen Wert ausgerichtet sind, dient diese Offenlegung als nützlicher Indikator für die Fähigkeit der Organisation, diesen Wert zu erreichen.
Wichtig ist, dass diese Offenlegung die berichtende Organisation dazu verpflichtet, ausdrücklich darauf einzugehen, wie ihr Vergütungsansatz mit den wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Zielen der Organisation in Beziehung steht. Dieser Grad der Offenlegung bietet externen Interessenvertretern wertvolle Einsichten bei der Bewertung der Ausrichtung verschiedener Aspekte der Unternehmensführung und fördert erhöhte Transparenz und Vertrauen.

Regulatorischer Bezug:

GRI (102‐22), GRI (405‐1a), GRI (102‐35) und EPIC

Wenngleich eine gute Unternehmenssteuerung grundsätzlich für die Erreichung aller SDGs wichtig ist, wird „good governance“ in drei spezifischen SDGs explizit hervorgehoben:

“A company is more than an economic unit generating wealth. It fulfils human and societal aspirations as part of the broader social system. Performance must be measured not only on the return to shareholders, but also on how it achieves its environmental, social and good governance objectives.” – Davos Manifesto 2020

Except otherwise noted, the reuse of this document is authorised under a Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY 4.0) licence (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). CC BY-NC-SA: This license allows reusers to distribute, remix, adapt, and build upon the material in any medium or format for noncommercial purposes only, and only so long as attribution is given to the creator. If you remix, adapt, or build upon the material, you must license the modified material under identical terms.

KPI-Bezug:

>> Übergeordneter Zweck des Unternehmens <<

Metrik und Berichtsangabe:

• Hat das Unternehmen einen erklärten Zweck, der mit gesellschaftlichem Nutzen und seinem Kerngeschäft in einem Bezug steht?
• Materielle Beteiligung von Interessengruppen gemessen als Prozentsatz je Stakeholder-Gruppe, der sich des erklärten Zwecks des Unternehmens bewusst ist und glaubt, dass das Unternehmen ihn authentisch umsetzen

Erläuterung zu „Metrik & Berichtsangabe“:

Die Überwachung der von einem Unternehmen gewählten Prioritäten in Bezug auf Planet, Menschen und Wohlstand erfordert ein klares Verständnis und eine klare Formulierung des Unternehmenszwecks. Je mehr Unternehmen ihren gesellschaftlichen Nutzen und ihr Kerngeschäft miteinander verknüpfen können, desto mehr können sie langfristigen Wert schaffen, sowohl für ihre unmittelbaren Stakeholder (einschließlich der Aktionäre) als auch für die Gesellschaft insgesamt.

Es gibt gegenwärtig substantielle Anzeichen dafür, dass zweckgerichtete Firmen ihre Konkurrenten in Bezug auf den Shareholder Value (https://www.institutionalinvestor.com/article/b1hm5ghqtxj9s7/Where-ESG-Fails) übertreffen und besser in der Lage sind, nicht-finanzielle Werte im Zusammenhang mit Menschen, Planet und Wohlstand zu berücksichtigen und zu verfolgen. Daher wird diese „Metrik & Berichtsangabe“ auch zunehmend von Analysten und institutionellen Anlegern in ihren Rating/Diligence-Entscheidungsfindungen berücksichtigt.

Die hier vorgestellte ESG-Metrik ist ein geeigneter KPI, da sie das Ergebnis eines Prozesses zur Formulierung und Veröffentlichung eines Zwecks misst und so eine relevante Grundlage dafür liefert, ob Firmen einen Zweck verfolgen oder nicht.

Dieser Kennzahl ist gegenüber anderen rein auf Investitionen gerichtete Metriken der Vorzug zu geben, denn

• sie nimmt auf das Ausmaß Bezug, in dem die Unternehmenskultur auf den Unternehmenszweck ausgerichtet ist,
• sie ist einfacher zu bewerten,
• sie ist qua-definitionem grundlegend für eine zweckorientierte Wertschöpfung und
• lässt sich zwischen Unternehmen besser vergleichen.

Diese Berichtsangabe ist ein robuster Basisindikator, da ein explizit erklärter Zweck der wesentliche erste Schritt ist, um ein zweckorientiertes Unternehmen zu werden.

Das Verständnis der Stakeholder der Ziele und das Vertrauen in diese Ziele ist entscheidend, um ein kontinuierliches Engagement zu erreichen und aus dem gewachsenen Vertrauen Wert zu schöpfen. Diese Kennzahl ist ein etablierter und geeigneter Indikator für den „Zweck des Unternehmens“, da sie eine externe Bestätigung dafür liefert, dass das Unternehmen einen authentischen Zweck festgelegt und sich diesem verpflichtet hat. Als solcher ist dieser Indikator nützlich, um zu beurteilen, ob ein Unternehmen einen langfristigen kommerziellen und gesellschaftlichen Wert anstrebt.

Regulatorischer Bezug:

GRI (102‐26), EPIC, Colin Mayer und andere

Wenngleich eine gute Unternehmenssteuerung grundsätzlich für die Erreichung aller SDGs wichtig ist, wird „good governance“ in drei spezifischen SDGs explizit hervorgehoben:

“A company is more than an economic unit generating wealth. It fulfils human and societal aspirations as part of the broader social system. Performance must be measured not only on the return to shareholders, but also on how it achieves its environmental, social and good governance objectives.” – Davos Manifesto 2020

Except otherwise noted, the reuse of this document is authorised under a Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY 4.0) licence (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). CC BY-NC-SA: This license allows reusers to distribute, remix, adapt, and build upon the material in any medium or format for noncommercial purposes only, and only so long as attribution is given to the creator. If you remix, adapt, or build upon the material, you must license the modified material under identical terms.